《法學(xué)方法論》讀書筆記范文（通用7篇）

　　品味完一本名著后，大家心中一定有不少感悟，為此需要認(rèn)真地寫一寫讀書筆記了。千萬不能認(rèn)為讀書筆記隨便應(yīng)付就可以，以下是小編精心整理的《法學(xué)方法論》讀書筆記范文，僅供參考，大家一起來看看吧。

　　《法學(xué)方法論》讀書筆記 1

　　近日讀了卡爾·拉倫茲先生的《法學(xué)方法論》一書，受益匪淺。書中的法學(xué)理論思想非常的經(jīng)典，值得我學(xué)習(xí)。提出新的學(xué)說，似乎難以回避的問題，就是與這個學(xué)說的發(fā)展歷史辯論。比如說有沒有物權(quán)行為？你不是說他是純粹思維的產(chǎn)物嗎？我說從羅馬法就有！要么咱們就拿出羅馬法的資料辯論一下。把握理論提出的、發(fā)展的脈絡(luò)，才有利于對它批判或重構(gòu)，才能找到辯論所指向的點。

　　當(dāng)然，有的觀點指出：薩維尼通過歷史研究的方法，從古羅馬法中推導(dǎo)出物權(quán)行為理論，在方法論上是錯誤的`。然而，理論的歷史發(fā)展，畢竟是我們研究的抓手。有的學(xué)友指出“物權(quán)行為不包括物權(quán)合意”，他就要對傳統(tǒng)物權(quán)行為理論發(fā)展歷史上的觀點進行批駁，或者在前人的觀點中解釋出他的觀點。但是，繞開前人的觀點，直接談自己的觀點，這在方法論上似乎難以成功。因為最起碼的問題：你用不用它的概念、你用不用它的體系？倘若用它的概念、體系，又不在它理論發(fā)展歷史的背景下討論，別人就不知道你在說些什么。

　　在讀完這本法學(xué)方法論的書之后，能切實體會到哲學(xué)思潮于法學(xué)的作用。方法的運用往往與這個時代的哲學(xué)思潮相聯(lián)系，不了解哲學(xué)思潮，就難以對認(rèn)識部門法有深刻的認(rèn)識。各種哲學(xué)思潮對法學(xué)的影響非常有意思，越把理論放在歷史發(fā)展中看就會越能感受到理論的靈活性。對于法理學(xué)發(fā)展的一點想法：法理學(xué)有自己的研究范疇，然真正與部門法緊密結(jié)合，需要部門法的知識。方法是從思維中總結(jié)出的，對于部門法具體問題的思考與操作，是方法的來源。以這種方法回頭去指導(dǎo)部門法，講起來也顯得恰如其分。部門法的學(xué)者，也很有必要將自己的素養(yǎng)上升到法理學(xué)層次。我覺得在中國“部門法哲學(xué)”還是很有前途的。

　　一、研究者與文章寫作隨想——部門法學(xué)方向

　　（一） 關(guān)于研究者，我覺得要努力做到：

　　1、“融會貫通”：法學(xué)與其他學(xué)科、法理學(xué)與各部門法學(xué)

　　2、“能大能細(xì)”：對問題的認(rèn)識具有理論深度、對具體問題的推導(dǎo)盡量細(xì)致

　�。ǘ��� 關(guān)于文章寫作

　　該問題如書法有各種體，沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)，此為一己粗淺之見

　　1、語言平實、簡潔。

　　2、體系性、形象性：讓人能看懂，可舉例子、列圖表使論證形象。

　　3、反思性、創(chuàng)造性：沒有反思，可能對問題缺少思考；要注重新的視角與方法。

　　4、藝術(shù)性：語言、結(jié)構(gòu)具有美感，讓人讀起來舒服。

　　5、論證性：以論證讓人信服，而非通過力量強迫人接受。

　　6、 誠信性：不抄襲別人觀點，自己尚未思考成熟的東西勿輕下斷言。

　　二、問題與體系隨想

　　主張某一觀點，可能受到一個體系的影響。如爭論善意取得是原始取得或者繼受取得似乎沒有什么意義，但假如我對一些問題采取重構(gòu)思路，如：“無權(quán)處分合同在符合善意取得時有效”或“善意取得是法律行為”，這種爭論可能在這樣的思路下是有意義的，故我們要把問題放在體系中，找體系中和這個問題牽連的其他問題來幫助理解，而我們的討論有時會就觀點論觀念，涉及體系不多，這也未必不好，因為問題和體系是互相牽動的，問題的討論也會促進體系的發(fā)展

　　由于問題與體系的這種關(guān)系，還要求我們在研究中注意追前提，認(rèn)真研究體系中最基礎(chǔ)的問題，踏實的研究應(yīng)該是把前提一步一步追過來的，而一些具體問題不完善：如法律制度的設(shè)計存在邏輯與功能上的缺陷，很可能是對前提問題沒有進行深入的思考與討論。

　　《法學(xué)方法論》讀書筆記 2

　　赫爾穆特·科因：他沒有告訴我們正義是什么，他認(rèn)為法律構(gòu)成要件是依據(jù)評價的觀點被塑造出來的，其本身隱含著價值判斷，因此單純的函攝模式不足以適用法律。因此，法官在適用法律時，就應(yīng)當(dāng)復(fù)制此前的評價。因此，可因是一個標(biāo)準(zhǔn)的評價法學(xué)的代言人，而不是利益法學(xué)的`。

　　“評價法學(xué)”：西方主要有三大主流法學(xué)派，其主張和研究方法不同。評價法學(xué)主要在私法領(lǐng)域取得巨大成就，而行政法仍然停留在概念的研究和構(gòu)造上。但是我缺乏對這類文章的閱讀，不是很了解。

　　比德林斯基的觀點：對于不同的價值和利益如果法律沒有評價，他并不認(rèn)同法外的主流價值觀。他選擇一種法學(xué)的方法對這些價值體系進行篩選。這只是他的出發(fā)點。他的目的是推論出具有價值意義的發(fā)概念。他的理論很難被理解，需要有些哲學(xué)基礎(chǔ)才行，但遺憾的是，我恰好缺乏。

　　第二節(jié)仍然非常的難讀，如果沒有他們的學(xué)術(shù)背景，很難理解他們的觀點，更不用說重述。但仍然可以大概的第二節(jié)主要講述的是：價值與事實的關(guān)系問題�？陀^的價值判斷在哪里？具有支配價值的倫理中，人類的本質(zhì)屬性中？比德林斯基雖然不滿足于此，但是他給出的也只是方法上的進步，借助一些合理的方法去重構(gòu)具有價值意義的法概念。這些方法在現(xiàn)實中可能是實用的，但是也沒有解決當(dāng)為與實存之間關(guān)系。浙江大學(xué)余軍教授在其論文中對公共利益這一概念進行解讀時，運用了比德林斯基類似方法，余軍教授也不滿足于在個案中實現(xiàn)公共利益，而是將其類型化，他又有與比德林斯基相似的追求。但是我的這個比較是否客觀，因為我不能去問比德林斯基，但希望有一天能去請教余軍教授。

　　《法學(xué)方法論》讀書筆記 3

　　初讀本書，就覺此書過于理性，過于晦澀的表達方式確實很容易讓人產(chǎn)生想淺嘗輒止的感覺。因此讀此書并非是一件瀏覽識記，消極接受的輕松之事，而要“正襟危坐”，心平氣和地用心閱讀，才能厘清大師晦澀難懂的意思。

　　本次閱讀因只淺涉第三章“法條的理論”的一、二、三節(jié)，故雖本人理解能力有限，仍能讀完這部分內(nèi)容。在第三章的一開始，作者就提出了對“法律命令說”的批評。對于法律命令說中機械地將法條規(guī)定為“不是課予特定人作為義務(wù)，就是課予其不作為義務(wù)”的說法，作者提出了關(guān)于權(quán)利轉(zhuǎn)讓等幾個例子，有力地回?fù)袅诉@樣一種顯然不足以完全涵蓋所有法條的說法。將法條視為一種命令，使它天生就具有向他人要求特定行為的性質(zhì)，但是這樣的說法顯然無法將那些與自身行為而非他人行為有關(guān)的法條涵蓋其中。命令的目標(biāo)在于服從，而在拉倫茨的法條規(guī)定說中，規(guī)定的目標(biāo)是在于“視被規(guī)定者為規(guī)準(zhǔn)而適用之”這是拉倫茨在對命令說提出異議時，對自己學(xué)說的解釋。

　　然而，讀到這里，我想暫時撇開作者的觀點，來妄談一下自己的淺見。如果從一種階級觀念較濃的角度來理解法律法條，那么將法律視為一種命令似乎并無不妥之處，因為在這種情況下，法律只是統(tǒng)治階級更好發(fā)揮統(tǒng)治作用的工具，此時的法律并無半點保護公民權(quán)利的意思。但在意識形態(tài)漸淡化，階級觀念漸減弱的當(dāng)今，將法律視為命令確是與時代步伐格格不入�，F(xiàn)代強調(diào)的自由、民主等核心觀念都將被這種被視為命令的法律戴上了沉重的鐐銬。因此，我認(rèn)為像法律命令這樣的學(xué)說也只能在一定的歷史階段存在，盡管它對法學(xué)發(fā)展有貢獻，但終將被歷史大潮所拋棄。

　　在回歸到“法條的理論”中來，在第二節(jié)說到了不完全法條的分類時，我著重關(guān)注了“作為指示參照的法定擬制”這一款。在刑法領(lǐng)域上，“法定擬制”與“注意規(guī)定”常易混淆與交織。文中所講到的“法定擬制”乃是將明知不同者等同視之，而“注意規(guī)定”則是在刑法已作相關(guān)規(guī)定或以相關(guān)的.已為刑法理論所認(rèn)可的刑法基本原理支撐的前提下，提示司法人員注意，以免混淆與忽略的規(guī)定。從定義上看二者存在著不小的差別，法定擬制是將本來不同的事物視同于另一事物，而注意規(guī)定則是一種重復(fù)規(guī)定，是為了引起司法人員在判決過程中高度注意二設(shè)立的條款。

　　了解法條理論的基本知識確實有助于我們對法條法律、法規(guī)整、法秩序的結(jié)構(gòu)的總體把握。同時，這些理論作為上世紀(jì)先賢的成果對我們?nèi)杂芯薮蟮慕梃b作用，因此我們更應(yīng)該站在巨人的肩膀上，緊抓住時代的脈絡(luò)，發(fā)展屬于我們時代的法學(xué)新思想、新理論。

　　《法學(xué)方法論》讀書筆記 4

　　埃塞爾。理解埃塞爾的理論首先要理解演繹與歸納兩種認(rèn)識世界的方式，也是法學(xué)研究的兩種重要方式。

　　簡單的說演繹推理屬于必然性推理，由個別到一般，“三段論”推理是演繹推理的最常見形式。

　　歸納是合理性的推理，不具有必然性，是由個別到一般，歸納推理的前提是其結(jié)論的必要不充分條件，實證分析法學(xué)派常常會用到歸納推理。

　　其次，埃塞爾法律理論的核心在于描述一種新的法律思想如何進入現(xiàn)行法體系的過程，即埃塞爾告訴我們法律是如何“生長的”。

　　新的法律原則的發(fā)現(xiàn)不是借助于“法律推得”而獲取，即從個別得法律規(guī)范可以推出一般得法律原則（可能類似一種歸納得方法）。

　　雖然德國的法官和法學(xué)研究者經(jīng)常使用類似得方法，但是埃塞爾認(rèn)為歸納的方式并不能正確的描述這個過程。

　　埃塞爾認(rèn)為“一般的法律思想”獨立于法律規(guī)范之外，其正當(dāng)性并不在于個別的法律規(guī)范，而在于“事實、相關(guān)制度的本質(zhì)”。這些獨立于法律規(guī)范的.原則卻是每條法規(guī)范的必要構(gòu)成部門。

　　在現(xiàn)實生活中，這種法律原則的發(fā)現(xiàn)是這樣的：

　　解決事實一問題發(fā)展解決方案一。

　　解決事實問題二發(fā)展出解決解決方案二。

　　最后由本人（指水木清華）難以透析的方式發(fā)現(xiàn)了超越一切個案的法律原則，埃塞爾用“恍然大悟”來描述發(fā)現(xiàn)的方式。這個過程很像是一個歸納推理的過程，但是埃塞爾卻否認(rèn)這種說法。他認(rèn)為這個法律原則不是歸納而來的，也不是憑借對“自然法原則”演繹而來的。

　　《法學(xué)方法論》讀書筆記 5

　　卡爾拉倫茨的《法學(xué)方法論》是法學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典之作，其深入探討了法學(xué)研究與法律適用的方法，為法律人提供了極為重要的思維指引。

　　一、法條的理論

　　拉倫茨指出，法條并非孤立存在，而是構(gòu)成一個緊密的體系。法條由構(gòu)成要件和法律效果組成，不同類型的法條相互關(guān)聯(lián)，共同實現(xiàn)法律的規(guī)范功能。例如，完全法條兼具完整的構(gòu)成要件與法律效果，而不完全法條則需與其他法條配合才能發(fā)揮作用。以刑法中關(guān)于盜竊罪的規(guī)定為例，“盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”，此為完全法條，明確了盜竊行為的構(gòu)成要件及對應(yīng)的法律效果。理解法條的結(jié)構(gòu)與類型，有助于我們準(zhǔn)確把握法律規(guī)范的內(nèi)涵，為法律適用奠定基礎(chǔ)。

　　二、案件事實的形成及其法律判斷

　　在法律實踐中，并非所有事實都具有法律意義。我們需依據(jù)法律規(guī)范的構(gòu)成要件，對生活事實進行篩選與整理，形成案件事實。例如在合同糾紛中，雙方簽訂合同的具體過程、履行細(xì)節(jié)等事實，需對照合同法相關(guān)規(guī)定，判斷哪些與合同效力、違約責(zé)任等法律問題緊密相關(guān)。同時，對案件事實的判斷不僅涉及事實認(rèn)定，還需進行法律評價。這要求我們具備敏銳的法律洞察力，將事實與法律規(guī)范恰當(dāng)連接。

　　三、法律解釋的方法

　　文義解釋：以法律條文的字面含義為出發(fā)點，是法律解釋的基礎(chǔ)。但文義可能存在多義性或模糊性，如 “近親屬” 在不同法律條文中范圍可能不同，這就需要借助其他解釋方法。

　　體系解釋：將法律條文置于整個法律體系中，考量其與其他條文的關(guān)聯(lián)。例如，在解釋民法中某一具體條款時，需結(jié)合民法總則的基本原則以及相關(guān)分則的'規(guī)定，確保解釋的一致性。

　　歷史解釋：通過研究立法史，探尋立法者的原意。如在理解我國《民法典》某些條款時，回顧其立法過程中的討論、修改情況，能更好把握立法目的。

　　目的解釋：依據(jù)法律的目的進行解釋。當(dāng)其他解釋方法出現(xiàn)沖突時，目的解釋常起決定性作用。例如，消費者權(quán)益保護法旨在保護消費者合法權(quán)益，在解釋相關(guān)條文時，應(yīng)以此目的為導(dǎo)向。

　　四、法律續(xù)造

　　法律不可避免存在漏洞，此時法官需進行法律續(xù)造。法律續(xù)造包括類推適用、目的論限縮與擴張等方法。類推適用是基于相似性原理，將法律對某類案件的規(guī)定適用于類似案件。例如，在處理新型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件時，若現(xiàn)行法律無明確規(guī)定，可類推適用傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)則。但法律續(xù)造必須在法律體系的框架內(nèi)進行，以維護法律的穩(wěn)定性與權(quán)威性。

　　通過閱讀《法學(xué)方法論》，我深刻認(rèn)識到法學(xué)方法在法律學(xué)習(xí)與實踐中的關(guān)鍵作用。它不僅能幫助我們準(zhǔn)確理解法律條文，還能在復(fù)雜的法律問題面前，運用科學(xué)的方法進行分析與解決，為實現(xiàn)公平正義提供有力保障。

　　《法學(xué)方法論》讀書筆記 6

　　讀完《法學(xué)方法論》，我深切感受到它如一座燈塔，為法學(xué)研習(xí)者照亮了法律知識海洋中的復(fù)雜航道。這本書系統(tǒng)且深入地闡述了法學(xué)研究與法律適用的方法，對法律人意義非凡。

　　書中對法條理論的剖析，讓我明白法條如同精密機器中的零件，相互關(guān)聯(lián)構(gòu)成體系。以盜竊罪法條為例，其清晰展示了構(gòu)成要件與法律效果的緊密結(jié)合，讓我認(rèn)識到理解法條結(jié)構(gòu)與類型，是準(zhǔn)確把握法律規(guī)范的基石，為后續(xù)法律適用奠定堅實基礎(chǔ)。

　　在案件事實的處理上，我學(xué)會了從紛繁復(fù)雜的生活事實中，依據(jù)法律規(guī)范篩選出關(guān)鍵信息，形成具有法律意義的案件事實。這不僅需要對事實的敏銳洞察，更要精準(zhǔn)運用法律知識進行評價，實現(xiàn)事實與規(guī)范的無縫對接，這對法律實踐能力的提升極為關(guān)鍵。

　　法律解釋方法部分，是本書的精華所在。文義解釋雖為起點，但面對模糊多義時，體系解釋能從整體著眼，歷史解釋可追溯立法初衷，目的解釋則直達法律核心。這些方法相互補充，讓我在面對法律條文的不確定性時，有了科學(xué)合理的`解釋路徑。例如在解釋消費者權(quán)益保護法條文時，目的解釋能確保始終以保護消費者權(quán)益為導(dǎo)向。

　　法律續(xù)造的內(nèi)容則讓我認(rèn)識到法律并非完美無缺。面對法律漏洞，法官通過類推適用等方法進行續(xù)造，以實現(xiàn)公平正義。但這一過程必須在法律體系框架內(nèi)，維護法律的穩(wěn)定性與權(quán)威性。

　　《法學(xué)方法論》對我的法學(xué)學(xué)習(xí)與未來實踐影響深遠(yuǎn)。它讓我在學(xué)習(xí)中更注重體系構(gòu)建，理解法律條文不再孤立片面。在實踐中，無論是處理案件事實，還是運用解釋方法與面對法律漏洞，都能更科學(xué)、合理地應(yīng)對，為實現(xiàn)公平正義提供有力保障。

　　《法學(xué)方法論》讀書筆記 7

　　《法學(xué)方法論》由卡爾拉倫茨所著，是法學(xué)領(lǐng)域舉足輕重的著作，它猶如一把鑰匙，為法律人打開了通往精準(zhǔn)法律適用與深入法學(xué)研究的大門。讀完此書，我深受啟發(fā)，對法學(xué)的理解達到了新的高度。

　　書中關(guān)于法條的理論，讓我認(rèn)識到法律體系的精妙。法條并非零散的文字組合，而是相互關(guān)聯(lián)、邏輯嚴(yán)密的整體。完全法條與不完全法條各司其職又相互協(xié)作，共同編織起法律的大網(wǎng)。以盜竊罪法條為例，它清晰地呈現(xiàn)了構(gòu)成要件與法律效果，讓我明白只有深入理解法條的結(jié)構(gòu)與類型，才能準(zhǔn)確把握法律規(guī)范的內(nèi)涵，為法律適用奠定堅實基礎(chǔ)。這使我在今后學(xué)習(xí)法律條文時，不再孤立地看待它們，而是從體系的角度去剖析，挖掘其背后的邏輯關(guān)系。

　　在案件事實的形成與法律判斷方面，我領(lǐng)悟到從生活事實到案件事實的轉(zhuǎn)化，絕非簡單的復(fù)制粘貼，而是需要依據(jù)法律規(guī)范進行篩選與提煉。合同糾紛的例子讓我明白，在實際操作中，要從繁雜的合同簽訂與履行細(xì)節(jié)中，精準(zhǔn)找出與合同效力、違約責(zé)任相關(guān)的關(guān)鍵事實，并運用法律知識進行評價。這不僅需要扎實的法律知識，更需要敏銳的洞察力和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S，提醒我在未來的法律實踐中，要注重培養(yǎng)自己處理事實與法律關(guān)系的能力。

　　法律解釋方法部分，是本書的精華所在。文義解釋、體系解釋、歷史解釋和目的解釋等方法，為我們在面對法律條文的.模糊性與不確定性時，提供了多角度的解決思路。不同的解釋方法相互補充、相互印證，讓法律的適用更加準(zhǔn)確合理。例如在解釋消費者權(quán)益保護法條文時，目的解釋能確保我們始終以保護消費者權(quán)益為核心，這使我認(rèn)識到在法律解釋過程中，要綜合運用各種方法，以實現(xiàn)法律的公平正義。

　　法律續(xù)造的內(nèi)容讓我認(rèn)識到法律的發(fā)展性與適應(yīng)性。法律不可能完美無缺，面對法律漏洞，法官通過類推適用等方法進行續(xù)造，既能填補法律空白，又能維護法律的穩(wěn)定性與權(quán)威性。新型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)類推傳統(tǒng)侵權(quán)規(guī)則的例子，讓我看到法律在面對新問題時的靈活性與生命力。

　　《法學(xué)方法論》對我而言，不僅是知識的擴充，更是思維方式的重塑。它讓我在法學(xué)學(xué)習(xí)與未來實踐中，更加注重體系思維、邏輯分析和方法運用，為成為一名優(yōu)秀的法律人奠定了堅實的基礎(chǔ)。

【《法學(xué)方法論》讀書筆記】相關(guān)文章：

《法學(xué)方法論》讀書筆記10-10

法學(xué)方法論和法律解釋05-01

分析法學(xué)與民法方法論05-01

刑事法學(xué)學(xué)習(xí)方法論論文05-01

K·Larenz《法學(xué)方法論》導(dǎo)讀-代譯序（全文）05-01

法學(xué)名著讀書筆記05-06

法律關(guān)系的元形式-分析法學(xué)方法論之基礎(chǔ)05-01

法律關(guān)系的元形式－－分析法學(xué)方法論之基礎(chǔ)05-01

寫生方法論文04-30